欢迎来到深圳欧航平面设计有限公司

常见问题

校服供应企业起诉东莞市教育局,索赔600多万

作者:admin 发布时间:2020-06-29 21:24点击:

疫情防控进入常态期,很多学校将在9月份正常开学。开学前,学生服征订将是教育主管部门和学校的重要工作之一。而东莞市今年的学生服征订工作再起波澜,凤凰网广东在微信小程序“粤公正”上发现:东莞市教育局已经成了被告,原告方正是此前市直属学校的校服供应商深圳市思贝特服饰用品有限公司(以下简称“思贝特公司”)。

6月16日,东莞市第一人民法院已经受理了该案件。凤凰网广东了解到:原告思贝特公司起诉东莞市教育局,要求其继续履行“校服供应服务协议”,同时赔偿其损失6265893元。

除了被告东莞市教育局以外,另有13所市直属学校被列入“第三人”,这13所学校分别是:东莞市东莞中学、东莞市东莞中学松山湖学校、东莞市东莞中学初中部、东莞市第一中学、东莞市第二高级中学、东莞市第七高级中学、东莞市第八高级中学、东莞市第十高级中学、东莞市石龙中学、东莞市电子科技学校、东莞市信息技术学校、东莞市经济贸易学校、东莞市外国语学校。

凤凰网广东从被告思贝特公司处获悉:之所以将东莞市教育局连同13所市直属学校告上法庭,是因为:东莞市教育局未履行《东莞市市直属学校学生服定点供应服务协议》(以下简称“协议”)。根据该“协议”,思贝特公司是东莞市市直属学校2015-2020年共6个学年学生服的供应企业。

而自2018年1月开始,东莞市教育局并未按照协议的约定,向市直属学校发文要求市直属学校向思贝特公司征订学生服并报送学生服计划。并且,自2018年开始,共有十一所市直属学校拒绝向思贝特公司征订校服,经思贝特公司多次向东莞市教育局反映,东莞市教育局均置之不理,并未履行协助思贝特开展定点供应学生服工作的义务,也未履行督促所属学校向思贝特公司征订校服的义务。截止到2020年6月份,已经有13所学校,未按照“协议”的约定,从思贝特公司征订学生服。

思贝特公司相关负责人同时向凤凰网广东表示:“有11所学校单方面中断了与其公司的学生服购买合作,改而从其他三家公司购买学生服,而这三家公司生产的校服有些存在质量问题,遭到家长的多次投诉。”

东莞市教育局确定了这份“协议”的真实可靠性。思贝特公司于2014年11月11日与东莞市教育局签订了《东莞市中小学学生服定点供应企业资格服务合同》,约定东莞市教育局授予思贝特公司东莞市中小学学生服定点供应企业资格,该资格有效服务期限自2015年6月1日起至2021年5月31日止。

那么,为什么会中断合作呢?东莞市教育局回复凤凰网广东表示:在实际履行学生服定点供应工作的过程中,十多所东莞市市直属学校反映思贝特公司存在供应校服质量不合格、供货延迟、售后服务点不足、服务时间短、服务态度差、售后服务反应不及时、没有按承诺兑现对困难学生提供发放免费学生服等行为,致使该十多所东莞市市直属学校的学生及家长多有怨言,最终经上述各校的家委会一致表决后,决定更换该校服定点供应企业。

那么,十多所学校中断与思贝特公司的合作,是否造成东莞市教育局单方面违约呢?东莞市教育局回复凤凰网广东:东莞市教育局局一直以来积极履行《东莞市市直属学校学生服务点供应服务协议》(下称“服务协议”),至今未单方变更或解除服务协议,并已按服务协议约定的东莞市教育局的权利义务履行了监督和协助义务。东莞市各直属学校是否选用思贝特公司供应学生服,应由各学校根据相关法律法规赋予的权利和合法程序执行。

凤凰网广东联系到几所市直属学校的负责人,对于校服购买事件,这些负责人表示,没有收到过家长投诉思贝特公司校服质量问题。

其中有一家负责过校服购买的,目前没有订购思贝特公司校服的学校负责人告诉凤凰网广东:思贝特公司的校服质量较好,但因为最近一次学校招标采购时他们没有来竞标,所以就没有进入供应商库,学校就选择了佛山某公司的校服。但选购该校校服后也出现过质量问题,2019年校服发放两个月后,就出现了校服起球的问题。最后,学校就责令该企业“如果下一批校服还是有质量问题,就不再从你们那里采购”,此后该公司供应的校服,质量正常,也没有再收到家长不满意见。

东莞市教育局与思贝特公司有过多次法律交锋。东莞市教育局回复凤凰网广东表示:“思贝特公司于2019年3月8日向东莞市第一人民法院提起民事诉讼,主张我局违约并要求我局赔偿损失,东莞市第一人民法院经开庭审理后于2019年8月27日作出裁定,驳回了思贝特公司的诉求。思贝特公司不服一审结果,于2019年10月30日向东莞市中级人民法院提起上诉,东莞市中级人民法院经审理后作出驳回上诉,维持原裁定的终审裁定。对于二审裁定,思贝特公司仍不服裁判,继续向广东省高级人民法院提起再审申请,广东省高级人民法院经书面审理后认为思贝特公司提出的再审请求缺乏事实和法律依据,于2020年5月8日作出裁定,驳回其再审申请。本案已经三级人民法院审理后业已结案。”

对于东莞市教育局的说法,思贝特公司表示:目前并不存在思贝特公司诉请东莞市教育局违约及要求赔偿损失的诉讼请求已被法院驳回一说。“东莞市第一人民法院于2019年3月8日受理的思贝特公司诉东莞市教育局的民事诉讼纠纷案件,东莞市第一人民法院以双方签署的《东莞市市直属学校学生服定点供应服务协议》属于行政协议并非民事合同,本案属于行政诉讼案件的受案范围为由裁定驳回起诉,并释明思贝特公司可另行提起行政诉讼主张权利。东莞市第一人民法院并非判决驳回思贝特公司的诉讼请求,裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求是两个不同的法律概念,驳回起诉即并未对思贝特公司的具体诉讼请求进行实体处理,故东莞市第一人民法院作出的是《民事裁定书》,并非《民事判决书》。思贝特公司不服东莞市第一人民法院作出的该民事裁定书,依法向东莞市中级人民法院提起上诉,东莞市中级人民法院亦认为双方签署的《东莞市市直属学校学生服定点供应服务协议》属于行政协议,双方属于行政关系,应适用有关行政法,不适用合同法,故作出《民事裁定书》,裁定驳回上诉,维持原裁定。思贝特公司不服东莞市中级人民法院作出的民事裁定,依法向广东省高级人民法院申请再审,广东省高级人民法院亦认为该协议属行政协议,双方关系仍属于行政关系,由此产生的争议应适用行政法,不适用合同法,故亦裁定驳回思贝特公司的再审申请。因此,目前并不存在思贝特公司诉请东莞市教育局违约及要求赔偿损失的诉讼请求已被法院驳回一说。

6月16日,东莞市第一人民法院给思贝特公司发放了“受理案件通知书”,确认已经受理了这起行政诉讼。6月24日,东莞市教育局回复凤凰网广东表示:“未收到相关法院告知有关思贝特公司与我局之间的其他诉讼案件”。

新闻资讯
相关产品